汉服复兴者对曳撒应有的态度

1、按源流，曳撒属于蒙古服系，其前身是扎马，发明人是蒙古人。

按功能，蒙元时做为礼服（彼很看重），大明做为少数卫士穿著（我仅作戎装）。

做为赐服，发生在元代及明初过渡期。终明一代，只作为卫士戎装存在，汉人已去其尊贵性（蒙古人赋加的），还原其本质。  

2、认定曳撒为蒙古服的意义在于，不反对也不影响因个人喜好而穿著，但不能作为汉服来推广。个人喜好和民族服装间两者重要性与性质截然不同，不应混淆。如此则斩断了鞑系势图以融合装确定汉服标准，操控汉服运动之黑手。

3、赵武灵王的“胡服骑射”是基于军事便利（如伪装等），目的是与异族作战，是古人当时面对胡人时所做的军事上的应对措施，不是改进汉服或更正汉服定义。明代朝廷卫士选用曳撒也是基于同样目的。今天中国人各行各业全部穿西装，我们不能讲西装也是汉服，是同理也。

4、如果把曳撒说成汉服，就如同把铁木真当汉人祖先一样荒唐，即使是蒙古人也会认为可笑。（故意捣乱的除外）

5、要针对的是汉服标准来谈，维护的是华夏之真义。对于汉服运动出现的偏差也应该有人出面来纠正。

6、今天境内异族及混血文化人却把重点宣传集中到汉人“接受”胡服上面，强调汉人之“接受”。

类似有人喜欢将头发染成金发，这明显是模仿洋人，但经过影视媒体之宣传搞成时尚与主流。用一假（金发），遮盖了本真（黑发）.

少数人做为喜好，或搞胡服骑射活动皆可，仅是喜好。如果当作汉服宣传，其定位则在民族服装。那麽就要有标准。

个别汉服社团不仅在网络上宣传，还拍成记录片向全国宣传，而且宣传为“汉服”，误导天下人大矣。普通百姓根本无法分辨，仅根据观感就断其为“汉服”。长此以往必压制汉服主体形制，则获益的一定是异族。

实际上在抢夺祖先所确定之“汉服”定义话语权，扩大“汉服”内涵到胡服。

另外再加上有异族混血常年在网上（如注册百度贴吧）宣传汉服普通衣服论，去汉人核心价值观，两者综合，彼搞什么事情就不言自明。

如果不出声，听之任之，则情况会变得很糟。

若按异族参与汉服运动，却宣传伪汉服思想，把汉服只当作是普通衣服一件，绝不会有汉服本身所具有的辉煌意义。

沿著异族混血所宣传的伪汉服思想走下去，汉人绝不可能复兴。非但不能复兴，并且还多提供给异族一个防汉制汉的手段。

慎之，慎之。

曳撒汉服论者所引用资料如下：

《明史》乾隆年 桐芦张廷玉撰  

《钦定续文献通考》 清朝康熙年间朱奇龄撰  

《元明事类钞》清姚之骃撰

《穀城山馆诗集》（满清山东巡抚采进本），明于慎行撰。采者，採集也，进者，进贡也。

《通雅》方以智，生于明万历三十九年，卒于清康熙十年．

《陵川集》元代文人郝经作品集

总共提到曳撒有七处，皆言“行役”及游玩所穿著（明史）。“行役”即旅行也, 类似今天穿运动服, 而游玩观赏时穿著（钦定续文献通考）和今天的动漫迷COS举动相类。

基本为小众人群活动时，兴之所致也。

今天若有人穿戏服上街,我们不能指认彼即代表汉服,相同也.

引用皆来自《四库全书》去汉之洁本，其来源为两部份：一部份为沦陷期作品，另外为各地巡抚采进即是地方官汉奸们奉异族殖民主子之命（乾隆）搜掠汉人著述，为编写洗脑汉人专用之《四库全书》所征集的汉人的民间书籍。

所有汉人的民间书籍，一经选用（钦定），则抽剜删毁之标准动作已告完成。

所谓曳撒资料，基本属于以鞑证汉情况．

注： 《四库全书》 属于《鞑系书目》中最重要的构成部份，是鞑系祸害中华之理论支柱。