孙学军：众多遗传学家公开谴责一本畅销书

130个著名遗传学家联合谴责著名科学记者韦德最近出版的一本畅销书，反对该书提出的新人种划分方法，并提出人种的遗传学差别对全球经济、政治和社会具有重要影响。这显然已经成为科学领域的大事件，《自然》和《科学》同时报道了这一事件，可见其热度非常高，应该不是因为他们对自己旧员工的感情所影响。

畅销书A Troublesome Inheritance由著名科学记者Nicholas Wade撰写，今年6月在纽约企鹅出版社出版。这一278页的新书出版后迅速受到大量批评，而且批评大部分来自科学家。这些科学家对该书用遗传学差异，而不是文化差异来解释为什么西方政府比非洲政府更稳定，等类似观点提出强烈质疑。Wade是《纽约时报》、《科学》、《自然》的前科学新闻记者和编辑。

畅销书“A Troublesome Inheritance”由著名科学记者Nicholas Wade撰写，今年6月在纽约由企鹅出版社出版

来自人群遗传学和人类进化学名人录的一封公开信，8月10日在《纽约时报》发表，这反映了自科学家们对该书态度上非常团结一致，这种情况过去非常罕见。署名的科学家中有许多人的著作就被Wade的新书作为参考文献引用。

公开信声明：Wade的书中存在大量匪夷所思的观点，他的主要观点认为，最近的人类自然进化选择导致了不同人种之间智商、政治机构和经济发展模式的差异，我们完全不同意将我们的研究作为支持他错误言论的依据。

Wade认为，这个公开信背后是受到政治利益驱动的，他确定许多签名者并没有仔细阅读他的新书，是被一个有偏见的组织者提供的歪曲该书含义的摘要影响。

Wade强调，将会联系公开信作者，美国加州大学戴维斯分校的MichaelEisen和 GrahamCoop，因为公开信中列举了书的错误，他将在以后的版本中进行修改。根据Wade的说法，Coop没有任何回应，但Eisen承诺将来会回应。

Wade认为自己的书主要是提出，反对种族主义应该依靠理论，而不是依靠毫无种族生物学基础的反进化神话。

Coop说，公开信的思路是在学术会议上产生的，大家有一个共同的心声，对Wade歪曲引用他们的学术著作非常不高兴。

新书的第一部分总结了人类遗传学研究，他利用遗传多样性模式的研究证据支持自己提出的根据地理位置来重新定义人种的概念。另外提出，人类在5万年前离开非洲后，由于不同地区的环境差异导致这些地区的人的肤色、饮食习惯等发生了改变。例如，为说明非洲以外地区人类受到更多环境变化带来更多选择压力，他引用了Coop2002年发表的论文，该论文中写到，“一个假设是人类离开非洲大陆后进入新环境将遇到新的选择压力，这些新的环境选择压力使这些人获得新的表型。”但是，Coop认为Wade是断章取义，例如忽视了他关于非洲人实际上受到环境选择压力更多的声明。

为证明自己根据地区划分人种的观点，Wade引用了一个关于涉及全球不同地区人的1056例全基因序列分析研究，根据基因的类似性，将这些人分成不同群组，如果根据基因类似性分成5组，结果发现可以将人种分成：非洲、东亚、欧洲、中东和美洲/太平洋岛屿5个大类，其基因差异分布和地区呈现出非常好的关联性。于是Wade提出将地球人按照地区分成这样5个人种。

Tishkoff认为，Wade这样的人种分类太随便。例如在2009年的一项研究中，他们发现非洲人存在14个不同亚组，而这可能是全球不同地区基因差异的基础。虽然地区差异确实存在，但并没有严格的边界。尽管她也同意，不同地区的自然社会环境差异的条件选择确实能产生生物学差别，她的小组发现，某些非洲人因为基因缺陷而无法消化乳糖。她嘲笑Wade的观点，因为Wade认为自然选择使人种出现认知和行为学差异（为什么就不可以？）。虽然Wade在书中正面引用科学家们的研究，但是Wade这种自封为科学发言人的形象让人反感。

笔者虽然不认可Wade看法，尤其是根据地区划分人种的观点。但个人对Wade大胆提出新思路的勇气非常赞同。从政治和文化角度，人类希望世界大同，人人平等。但是人类从来没有平等过，也不可能平等。人种之间的差异也确实存在，虽然Wade提出的观点不能得到科学家认可。但是不同人种之间的差异，尤其是某些天分的差异显然存在，我们都知道犹太人在自然科学上的贡献显然比其他种类的人比例要高许多，犹太人控制世界财富的比例也相当高。也许并不是犹太人的基因和其他人种存在很大差异，或者是文化因素，但是文化也是具有遗传性的。因此，不同人种的遗传差异客观存在。遗传本身就是为适应环境而产生，环境对遗传的影响是必然的，智力和行为本质上也是表型，为什么就不能有差别。承认有人种，本身就是承认差异，因为差异是划分人种的绝对基础。不应该因为政治和感情因素而拒绝科学，科学家有时候更难以纠正自己长期坚持的看法。

虽然不能确定这种观点最后是否能被认可，但可以肯定的是，这一畅销书将会比原来更畅销，畅销与否和是否正确无关，科学家们集体反对从结局上看只能成就这一书的市场。就如鲍林关于维生素C的几本畅销书一样，错误的言论也一样有读者，一样有市场。

新科学范式的形成总是需要革命！