您的位置: 首页 / 观点 / 四月观察 / 正文

从汉家视角拷问西方民主政治

2014-06-11 10:56:00 作者: 郭守礼 评论: 字体大小 T T T 扫描到手持设备
民主,无他,乃忽悠耳。

在汉家传统中,政和治是分开的两个词汇,政表示秩序,表示管理的手段和方法,如“礼、乐、刑、政,其极一也”;而治则表示一种安定幸福的社会状态,也表示治国平天下等的活动,如“修身、齐家、治国、平天下”。

现今汉语中政治一词,来自于日本对西洋词汇的翻译,西方文明中最为基础,最受推崇的应是古希腊文明,政治一词在希腊文中是城邦的管理的意思。

政治是古往今来无数人追求的东西,政治往往让人痴迷,让人陶醉,又让人难以理解和捉摸。汉族作为一个创造了伟大的悠久的历史文明的民族,自然也发展出了完善的政治文明;因为官方教育及历史背景的影响,很多人认为中国古代的政治即皇权专制或者封建专制,并以不屑的态度一言蔽之。按照基本的历史逻辑,汉族的民族特性保持了几千年,比世界上大多数民族做的都好,汉族历史上的制造业、科技、军事和农业等长期领先于世界,如若汉家政治传统毫无可取之处,又如何能够做出这样的历史成就?

民主,多数人做主?多数人正确?

因太多的人认为汉族历史是封建专制的历史,那就先从专制的对立面-民主入手,何谓民主?当今民主已经不是一个简单的政治制度的问题了,而变成了一种宗教崇拜,即民主崇拜;我认为,民主崇拜是建立在很多的错误预设的基础之上的,而大多数人似乎并不能察觉,预设之一即:多数人总是比少数人更正确。

民主的原意是人民大众做主,即认为一个国家的政治,由这个国家大多数人统治才是合理的。著名的西方政治哲人卢梭就认为,多数人就代表正义。在中国的各种宣传也是如此,比如“为人民服务”,“人民的眼睛都是雪亮的”等等,虽然事实上根本不是这么回事。 

那么为什么多数人就是正确的?人民的意见未必就是正确的,多数人所做的决定未必就是合理的。在华夏古代的思想中,并不认为多数人就是正确的,而是贤达之人或士人的看法才更加正确,贤达之人就可以代表民族的利益。多数人不仅不一定代表正确,并且常常错误。在几百年前,多数人都认为太阳是绕着地球转的,可否民主决定一下这种科学定理?当全世界人都说地球是方的时候,只有他说是圆的,那么他也是对的;一个事物的正确与否,从来不以人数决定。 

我举个很简单的例子,如果你的孩子生病了,你是去找权威医生看病,然后根据医生的意见来决定治疗方案呢?还是召集一大群朋友、流民、闲汉等,民主表决一下怎么治,是跳大神呢?还是吃什么仙丹等。请问,你敢民主的去给孩子治病吗?1000个非医务工作者也不会比一个医生更会看病;推而广之,治国平天下难道比看病更容易吗?1000个平民就会比一个有政治思想的人更会治国吗?何来民主就是对的?

多数人暴政这个词汇,来自于对法国雅各宾时期的统治描述。法国大革命,起源于法国君王与贵族和平民的冲突日益加重,法国工商业急速发展,于是乎大中资产阶级和学者组织起来群众进行斗争。法国大革命时期的历史实在太复杂了,一个个的大小党派粉末登场,什么热月党,什么吉伦特,什么雅各宾等;法国一会民主,一会专制,一会投票投出个领导,一会又发动革命把他赶下去。法国国王和贵族统治时期的种种罪恶,在雅各宾等大革命以后也都发生了,甚至更严重。对民主的期望以及革命成功以后的失望,深深刻在了当时法国人的脸上。

相比较法国大革命时期的混乱和暴政,德国确走向了另一条道路,即是俾斯麦的王朝社会主义,也是后来的国家社会主义。俾斯麦的功劳在于很好的平衡了旧贵族以及新兴商人之间的利益关系,即没有让国家主体资源私有化,很好的限制了商人对政治的干预,将命脉企业收回国有并提高工人待遇。国家社会主义抑或王朝社会主义,类似于华夏古代将命脉行业收回国有的政策。德国自俾斯麦改革以后,其国家实力逐渐的有资格向英国挑战。

当今大多数国家的所谓民主,并不是多数人直接参与国家政策的制定和执行,而是代议制民主,这种形式源于古希腊。在代议制民主的框架内,由国家公民投票选举某些官员(比如总统,议员等),然后国家的政策由这些官员制定和实行。相对于所谓的专制,无非是产生官员的方法不一样,从这个意义上来说,并不存在所谓的民主。这样的民主,是多数人(理论上的)决定统治者是谁,而不是多数人制定和执行国家的政策(即不是多数人直接做主)。

很多人将民主和自由、平等甚至是正义等联系在一起,这有必然关系吗?没有!当然,自由、法制、平等和正义等词汇,和民主一样,也是充满迷惑性的,但是在这里暂且不谈,只谈民主是否必然和现今西方主流所认可的价值观必然符合。古希腊先贤苏格拉底就是被民主的判决为死刑犯的,现在看来,他没做任何坏事,只是被多数民众代表判了死刑。再比如美国虽然在南北战争废除了黑奴制,但是自1895到1907年,南部有八个州都剥夺了黑人选民的选举权,这也是通过民主投票来决定的;类似的歧视性政策,也发生在同性恋身上。

西方先贤看民主:

被认为是催生民主制度的西方,历史上确存在很多反对民主的先贤,而且他们的思想与华夏先祖的有着异曲同工之妙。

古希腊先贤苏格拉底在对话录中认为,政治不应该由民意来做决定。法国启蒙时代的思想家孟德斯鸠则认为:“民主只适用于非常小的国家,即便如此,它也会不断出错,因为它是由人构成的。”

值得一提的是古希腊先贤之一柏拉图,他认为理想的社会应该由三部分组成,即监护者、辅佐者和被统治者,他认为在政治体制中,从好到坏应该是这样一个排序:贵族制-军统制-寡头制-民主制-暴君制,民主制度排在倒数第二位。在华夏政治传统中,认为一个合理的社会应该由王士民三个阶层组成,王就是实际的统治者(并不一定指皇帝,国王),士就是公务人员或公利人员(有时也可指高官),而民则是指普通的百姓大众、生产者;其中士的作用在于辅佐王管理国家,并平衡王与民之间的关系,是个中间阶层。

可以看出,古希腊的一些思想,和华夏传统理念有相似之处。

来源: 四月网
1 2 3 4 5 6
相关推荐: 汉家拷问视角政治
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2014年12月28日 ~2014年12月28日
地点:
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆