您的位置: 首页 / 观点 / 环球视野 / 正文

吴刚:反恐战争与超级爱国主义

2013-05-31 19:10:32 作者: 吴刚 评论: 字体大小 T T T

事实已经充分表明,新的世纪并没有给人类带来期盼已久的和平和稳定;相反,世界局势变得更为严峻和动荡不安。如何认识和看待美国围绕反对恐怖主义所从事的战争,和其国内多数民众对于战争的支持态度?我们可以从乔姆斯基那些分析客观敏锐、引证资料详实、富有学术性的政治论述中获得启示。这些论述的形式包括诸多的访谈、演讲、辩论、文章和专著。

近来,人们倾向于不假思索地使用“反恐战争(War on Terror)” 这一词组,并似乎非常自然地认同它所表达的意义。然而,在多次访谈中,乔姆斯基反复提醒和告诫人们,要谨慎地使用这一词语。他指出:不可能存在“反对恐怖行为的战争”,这在逻辑上是根本不可能的,因为战争是恐怖主义赖以存在的主要手段之一。而且,他还反复提醒人们务必不要忘记,美国本身就是世界上最主要的恐怖主义国家(the leading terrorist state),这实际上是全球大多数国家和人民的共同认识。所以,战争岂能“反恐”?一个到处实施恐怖主义的国家,又怎么可能反对和制止恐怖主义的行为和战争?

其实,“反恐战争”的说法不是近年来才有的。早在上世纪80年代,当时的里根政府一上台就宣布,将“反对国际恐怖主义”作为美国外交政策的核心。乔姆斯基多次指出,这实际上只是美国政府“反对和遏制共产主义”,“反对苏联帝国主义”等口号的替代性话语,因为当时苏联面对自身内部问题的困扰,而不再对美国构成实质性的威胁,人们也已不再相信诸如此类的托词。美国政府必须为其侵略扩张,称霸世界寻找一个新的借口。

里根政府发动的第一次反恐战争的重点打击目标,是中美洲和西亚/北非地区。作为一个没有争议的例子,乔姆斯基经常提到的是尼加拉瓜问题。1986年,经过一番处心积虑的舆论准备,美国对尼加拉瓜实施了武力轰炸,导致了该国数千人的死亡和国家难以恢复的破坏。尼加拉瓜没有还之以武力,而是努力诉诸于法律手段,将美国告上了国际法庭。根据诉讼和有关证据,国际法庭裁定并谴责美国的“非法使用武力(unlawful use of force)”,即国际恐怖主义的行为,责令其停止犯罪并做出重大赔偿。当然,美国以全然蔑视的态度不予理睬,并宣称不接受国际法庭的裁判。尼加拉瓜接着上告联合国安理会。安理会对此考虑提出了一个决议,针对美国的行为呼吁所有的国家遵守国际法。美国否决了这一决议。根据历史记录,美国是唯一由于实施国际恐怖主义而受到国际法庭谴责,并否决联合国号召所有国家遵守国际法的决议的国家。尼加拉瓜接着又寻求联合国大会的支持。联合国大会通过了一项类似的决议,只遭到美国、以色列和萨尔瓦多三个国家的反对。这就是尼加拉瓜努力通过法律手段所能做的一切。然而,在一个被暴力所统治的世界上,这一切都不起作用。作为对国际法庭的判决和联合国决议的回应,美国加速战争升级,并公开下令攻击所谓的“软目标”,即没有防卫的民用目标,给尼加拉瓜带来了更为惨重的灾难。这只是美国借口“反恐”所实施的,众多恐怖主义侵略行为事例中的一个。

责任编辑:李卫公
来源: 共识网
1 2 3 4 5 6 7
看完这篇文章有何感觉?已经有0人表态
时间:
2014年12月28日 ~2014年12月28日
地点:
北京市海淀区中科资源大厦南楼4层 水木汇咖啡馆